Статья посвящена проблемам социального познания. Рассматриваются механизмы стереотипизации и гендерные стереотипы как детерминанты взаимодействия гендерных подгрупп; понятие социального стереотипа - как близкое к понятиям «аттитюд» и «представление». Семантика содержания гендерных стереотипов определяется внутренним механизмом репрезентации индивидом всей системы социальных отношений. Выделяются виды гендерных стереотипов. Делается вывод об открытой попытке женщин претендовать на мужские социальные роли как о псевдоэмансипации, ибо социокультурная значимость собственно феминности не повышается. Рассматриваются свойства гендерных стереотипов, механизм их формирования, обусловленный процессом социализации, а также вопрос о формировании гендерных вербальных клише в культуре языка. Рассматриваются функции гендерных стереотипов. Подчеркивается роль социальных функций механизма стереотипизации в межгрупповых отношениях, служащих для объяснения, оправдания и сохранения «гендерной асимметрии». Делается вывод о социальном, в том числе и гендерном, стереотипе как опоре в конструировании индивидом непротиворечивой и упорядоченной картины социального мира.

Ключевые слова: гендерные стереотипы, гендерная группа, межгрупповые отношения, механизм стереотипизации

На сегодняшний день поиск человеком какой-либо опоры в процессе категоризации воспринимаемого мира в ситуации социальной неопределенности предопределяет интерес современной социальной психологиик исследованию детерминант процесса социального познания. Поиск и нахождение способов конструирования индивидом непротиворечивой и упорядоченной картины социального мира предполагает обращение к изучению ряда социально-психологических механизмов, одним из которых является механизм стереотипизации и связанная с ним проблематика изучения социальных стереотипов. В этой связи нам предстоит рассмотреть понятие гендерного стереотипа как разновидность социального стереотипа, определив его место в контексте взаимодействия гендерных подгрупп.

Гендерный стереотип как регулятор межгруппового взаимодействия

Говоря о регуляции межгруппового взаимодействия, о регуляции поведения и деятельности людей, необходимым представляется рассмотреть те факторы, которые непосредственно влияют на процесс общения и взаимодействия двух групп - «женщин» и «мужчин». Весь этот процесс опосредован множеством факторов: позициями участников взаимодействия, ролевыми ожиданиями, характером ситуации и видом взаимодействия, будь то кооперация или же конкуренция. Кроме того, человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. При анализе межгруппового взаимодействия в концепции диспозиционной регуляции социального поведения [Ядов, 1995] становится очевидным обращение к анализу «базовых социальных установок», социальных стереотипов по сути.

Понятие социального стереотипа было бы непрофессионально полностью обособлять от других близких и даже рядоположенных понятий, таких как аттитюд и представление, ведь грань между началом влияния одного и окончанием влияния другого эфемерна и никогда нельзя точно говорить о том, что в конечном счете сыграло ключевую роль и привело к тому или иному результату [Донцов, Емельянова, 1987]. Особенно сближаются в понимании и интерпретации социальные установки и социальные стереотипы, когда речь идет об аутостереотипах, представленных на уровне индивидуального сознания и обращенных к самой личности [Шихирев, 1999; Краснова, 2004; Рябова, 2008]. Механизмами стереотипов, обеспечивающих их действие и формирование, являются диспозиционные установки. Когнитивная часть стереотипов выполняет функцию основных законов гендерно-ролевой идеологии, а аффективная сторона стереотипа отвечает за соблюдение этих «законов» [Рябова, 2008].

Для нас важно обратить внимание и на тот факт, что «в диспозиционной системе имеет место позитивно-негативная асимметрия: на стадии адаптации к новым условиям ведущую роль в регуляции поведения принимают на себя диспозиции, связанные со стремлением не уклоняться от принятой субъектом социальной нормы, в дальнейшем же лидируют позитивные диспозиции как готовность к реализации интернализованных (т.е. усвоенных) субъектом ценностей и социальных установок. Осознанные диспозиции преимущественно доминируют в регуляции социального поведения в таких ситуациях, которые требуют активного напряжения усилий субъекта. В привычной же ситуации на первый план выдвигаются полуосознаваемые или неосознаваемые диспозиции, то есть социальные стереотипы» [Ядов, 1995, с. 175]. Таким образом, социальные, в том числе гендерные, стереотипы следует рассматривать как ключевую диспозицию, опосредующую взаимодействие на межгрупповом уровне.

Итак, гендерные стереотипы - это социально конструируемые категории «маскулинность» и «феминность», которые подтверждаются различным (в зависимости от пола) поведением, различным распределением внутри социальных ролей и статусов и поддерживаются психологическими потребностями человека вести себя в социально желательной манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость. Д.Шнайдер выделяет «большую тройку» исследовательских стереотипов: гендерные, возрастные и расовые .

Гендерные стереотипы являются разновидностью социальных стереотипов, складываются в процессе общественной коммуникации, передаются индивидом в процессе социализации и играют важную роль в поддержании гендерной стратификации как вертикальной (мужчина «выше» на социальной лестнице, женщина - «ниже»), а не как горизонтальной (на основе гендерного равенства) [Краснова, 2004]. Бинарные оппозиции, «встроенные» в них, предопределяют положение человека в обществе, профессию, его стремления, цели и ценности [Селиванова, 2006; Fazio, Olson, 2003]. Идеи «мужественности» и «женственности» выступают как архетипы поведения, взаимодействий с другими людьми, социальных ожиданий и оценок. Уходя корнями в философию, мифологию и религию, эти идеи «мужественности» и «женственности», представленные в оппозициях власти и подчинения, порядка и хаоса, активности и пассивности, силы и слабости и др., ложатся в основу семантики гендерных стереотипов, закрепляясь в языке и тем самым предопределяя методы их исследования [Брагина, 2009]. «Язык как средство бытийствования стереотипов выражает коммуникативный и кумулятивный аспект гендерной системы общества» [Селиванова, 2006, с. 141].

Подобно тому как в лингвистике единое осознание смысла текста как разделяемого всеми достигается только путем существования общих (сформировавшихся под влиянием конкретной культуры), часто неосознаваемых пресуппозиций (как отвергаемых значений текста), так и в социальном познании социальные стереотипы (гендерные в частности) наполняются общей семантикой, погруженной в мир смыслов [Аллахвердов, 2000; Fazio, Olson, 2003]. Так, стереотип существует на пересечении вербально-ассоциативного (слова и конструкции), лингвокогнитивного (представление знаний о ситуации) и мотивационно-аффективного (механизмы оценки) уровней языковой личности [Буторина, 2009]. Таким образом, семантика содержания гендерных стереотипов становится внутренним механизмом репрезентации индивидом всей системы социальных отношений, определяя их одновременно и как форму существования массового сознания, посредством которой детерминируются процессы межгруппового взаимодействия в обществе.

Виды гендерных стереотипов

Рассматривая виды гендерных стереотипов, мы видим, что среди них могут быть выделены три группы [Пушкарева, 2003].

Первая группа - это стереотипы «мужественности» и «женственности»: эталоны, или, точнее, нормативные представления о том, какими психологическими и поведенческими свойствами должны обладать мужчины и женщины. Так, мужчина олицетворяет творческое начало, он активен; а женщина - репродуктивное, она пассивна. «Мужское» подразумевается лучше и выглядит самодостаточным, предполагает успешное исполнение задуманного, и наоборот. В целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, нежели женщинам [Пушкарева, 2003].

Подобная «несправедливость» нередко трактуется с обращением к идеям постфрейдизма, согласно которым мужчиной, в отличие от женщины, не рождаются, им становятся. Д.Гилмор, решая загадку мужественности, объясняет природу данного явления регрессией и ее связью с социальной ролью: психическое единство ребенка с матерью сменяется после порога сепарации-индивидуации осознанием своего «Я» и формированием гендерной идентичности. Для мальчиков подобный процесс происходит в более острой форме, а маскулинность выступает как новый и независимый социальный статус, который маркирует противоположность матери, и перманентная битва за мужественность - это борьба с регрессией. Мужчины являлись основными акторами социального действия, и мужественность была институционализирована [Бендас, 2005]. Маскулинность стала культурным выражением господства социальной группы, и в этом смысле феминность более связана с биологическим полом, а обладание статусом, ресурсами и престижем предназначается для мужчин и подпитывает миф о женской пассивности, сложившийся в силу не биологических, а культурных причин.

Вторая группа гендерных стереотипов закрепляет семейные и профессиональные роли в соответствии с полом. Половые роли как существующие в обществе стереотипы полоролевого поведения бытуют в виде представлений и ожиданий, которым каждый человек должен соответствовать, чтобы быть понятым и принятым. Они всегда нормативны [Пушкарева, 2003].

Для женщин главными социально-половыми ролями в соответствии со стереотипом являются роли семейные (мать, воспитательница, хозяйка), для мужчин - профессиональные. Успешность мужчины согласно стереотипному восприятию оценивается по его профессиональным достижениям, женщины - по наличию семьи и детей [Гендерные стереотипы в меняющемся обществе, 2009]. В культуре народов Кавказа подобные тенденции обострены по сравнению с православным обществом: здесь центр пространства семьи - среда женская. Женскому началу не свойственна мобильность, что делает женщину в глазах мужчин ущербной и малодееспособной. Но «защита родового гнезда» мужчиной осуществляется во многом благодаря женщинам, которые создают «оболочку» сродни материнскому чреву в виде одежды, добропорядочной репутации жены, наследников, что позволяет мужскому миру проявлять активность на ближних и дальних рубежах. Воспроизведение в социализации патриархальных гендерных стереотипов и статусов значимо и для народов Индии - независимое поведение женщины осуждается обществом. Все это подтверждает большую устойчивость и ригидность гендерных стереотипов, и даже их межкультурный статус.

Именно этой группой стереотипов и определяется «нормальность» женщины и мужчины, и она лежит в основе формирования негативных стереотипов (когнитивного компонента предубеждений) [Краснова, 2004]. Сегодня открытая попытка женщин претендовать на мужские социальные роли, по сути, есть псевдоэмансипация, ибо социокультурная значимость собственно феминности не повышается [Савельев, 2007]. И только подлинное развитие женственности - индустрия женской привлекательности и создание образа женственности, свободного от мужской оценки, - та ниша, где феминность пытается прорваться и занять равный с маскулинностью статус.

Интересно, что «маскулинность» определяется в большей степени социальными ролями, которые исполняет мужчина, а феминность связывается с природными (внешность), внутренними, индивидуально-личностными чертами. В связи с этим интересен также и тот факт, что люди с маскулинным и феминным типами гендерной идентичности в содержании гендерных стереотипов при восприятии образа (как мужчины так и женщины) в целом обнаруживают в качестве критериев оценки разные основания: так, маскулинные представители оценивают образ с точки зрения активности и достижений в деятельности, тогда как феминные основываются на большем числе описательных характеристик, основной из которых является привлекательность.

Исходя из этого главный для нас вывод заключается в том, что отсутствие отношений конкуренции между феминностью и маскулинностью, поиск такого поля взаимоотношений, где они не соперничали бы между собой, поможет в преодолении гендерных стереотипов [Савельев, 2007]. Тогда и в речевой практике (а именно в речевом поведении) их действительные изменения станут возможны только тогда, когда не просто изменятся речевые клише, а произойдут изменения в собственно ментальных стереотипах как «системе образов» [Буторина, 2009]. Однако маскулинизированные социальные институты пока не дают возможности двигаться дальше.

И, наконец, третья группа стереотипов касается различий в разделении труда. Согласно концепции «естественной дополнительности полов» удел женщин - дополнительный обслуживающий характер (экспрессивная сфера социальной жизни), а область деятельности мужчин - творческий, созидательный, руководящий труд (инструментальная сфера социальной жизни) [Пушкарева, 2003].

Свойства гендерных стереотипов

Стереотип является формой познания не только для личности, но и для социальных групп [Рябова, 2008]. В этом смысле наибольший интерес для нас будут представлять те свойства, которые наиболее значимы в контексте взаимоотношений гендерных групп.

К ним относятся, во-первых , схематичность как продукт группового обобщения и связанная с ней когнитивная функция гендерного стереотипа. В этимологии слова «стереотип» прослеживаются его семантика и соответствующие ей значения - «твердого», «засохшего» (греч.), а также «символа», «(про)образа», «изображения» (лат.).

Во-вторых ,эмоционально-оценочный характер гендерных стереотипов, который во многом связан с социальной функцией стереотипа. Важно лишь подчеркнуть, что аффективный и когнитивный компоненты относительно независимы друг от друга в стереотипе [Донцов, Стефаненко, 2008]. В-третьих , разделяемость: стереотипы являются разделяемыми представлениями, иначе они не имели бы столь сильного влияния на социальное поведение групп. Поскольку стереотипы разделяются большинством представителей группы, это позволяет говорить о культурной легитимности стереотипа. В-четвертых , гендерные стереотипы формируют социальную субъектность мужчин и женщин - как на уровне индивидов, так и в межгрупповых отношениях, поэтому они чрезвычайно устойчивы, консервативны и сравнительно медленно модифицируются под воздействием социально-культурных условий [Стефаненко, 2007; Рябова, 2008].

Но одновременно гендерные стереотипы могут считаться и гибкими, так как их содержание корректируется в зависимости от социального контекста, например от статуса субъекта и объекта стереотипизации. Так, С.Фиске установила, что «группы с более высоким статусом обычно рассматриваются как более компетентные, а низкостатусные - как обладающие хорошими навыками межличностного общения» [Рябова, 2008, c. 51]. Именно подобные проявления гендерного стереотипа мы и находим в отношениях гендерных групп. Кроме того, важно понимать, что на содержание гендерных стереотипов оказывают влияние и изменение статуса, и возрастной, и этнический факторы . Так, информация о статусной позиции индивида снижает роль гендерных стереотипов в его восприятии.

Формирование гендерных стереотипов

Вопрос о формировании гендерных стереотипов традиционно рассматривается в связи с вопросом социализации. Кратко напомним о нем, не вдаваясь в детали существования социального и индивидуального подходов к природе стереотипов. Так, результатом категоризации социального опыта, предопределенного культурой и воспитанием, являются социальные (и гендерные) стереотипы. Формируемые в процессе взаимодействия людей представления о социальных связях и отношениях носят преимущественно прикладной характер и в силу этого приобретают форму типизации - привычных оценок, ожиданий, взглядов и предубеждений . Последние со временем становятся предписаниями, которые направляют и корректируют поведение, общение и деятельность людей. «Когнитивная сторона процесса усвоения гендерной роли, самокатегоризация и познавательная информация, получаемая ребенком от взрослого, становятся основополагающими элементами при формировании гендерного стереотипа как моральной ориентации» [Цит. по: Хвостов, 2000, c. 197].

Социальный конформизм (напомним, что женщины более конформны к групповому давлению) стимулирует выполнение этой предписанной (ожидаемой) роли, придает ей социальный статус (посредством общественной поддержки и признания) и предопределяет функциональное состояние его носителя (социальную идентификацию). Под воздействием механизмов социальной идентификации социум распадается на группы, устанавливаются сферы влияния каждой общности, формируются барьеры между ними, которые призваны сохранять социальную дистанцию между гендерными группами [Стефаненко, 2007]. Как справедливо замечает Т.Рябова, «стереотипы не только устанавливают неравенство: они его оправдывают» [Рябова, 2008].

Рассматривая вопрос о формировании гендерных вербальных клише, следует также обратиться к культуре языка, в которой гендерные стереотипы, согласуясь с практиками повседневности, формируют обыденное сознание и опосредуют в него миф как «само собой разумеющееся знание», «знание здравого смысла» [Брагина, 2009]. Через пресуппозиции и признаки всеобщности (хорошо известно, что … все знают, что … и т.д.) высказывания приобретают свойства повседневности и неопровергаемости.

Противопоставления (мужчина - женщина) в некоторых своих значениях приобретают провокативный характер и, центрируясь на отрицательных оценках (и соответствующей интерпретации как гендерно-дифференцируемой), становятся основой для формирования устойчивых предубеждений в отношении гендерных подгрупп. Так, «в них проявляется война полов, мифологическая по сути и регулярно мифологизируемая» [Брагина, 2009, c. 355]. Таким способом они легализуются, закрепляют свой статус и получают вербальное выражение в форме устойчивых и воспроизводимых фрагментов текста (клише, идиом, устойчивых словосочетаний). Одним из частых проявлений таких высказываний является повседневное городское общение - микродиалоги в типичных коммуникативных ситуациях. Таким образом, само содержание стереотипа предопределяется контекстом его использования.

Итак, мы подошли к вопросу о функциях гендерных стереотипов.

Функции гендерных стереотипов

Особое внимание в данном разделе будет уделено гендерным стереотипам микроуровня, то есть соотнесению их воздействия с объективными интересами гендерных групп как социальных субъектов.

Условно можно разделить функции гендерных стереотипов на две группы: психологические и социальные.

К психологическим относятся когнитивная и ценностно-защитная функции. Когнитивная (когнитивно-адаптационная) функция, состоящая в упрощении и систематизации знания, полученного индивидом из окружающей среды, которая служит для экономии усилий индивида при восприятии сложных объектов [Андреева, 2005; Рябова, 2008; Донцов, Стефаненко, 2008; Буторина, 2009]. За пределы самой первичной информации об объекте индивид в процессе познания выходит лишь тогда, когда данный объект становится релевантным его текущим целям. То есть субъект стереотипизации наделяет объект социальной ролью и статусом, что позволяет ему интерпретировать поведение другого, а также предсказывать его в дальнейшем, так как знание, полученное об одном представителе группы, индивид распространяет на всю группу.

Ценностно-защитная функция, связанная с созданием и поддержанием ценностей индивида и группы. Стереотипы активируются не только для объяснения, но и для оправдания и защиты своих взглядов и поведения [Стефаненко, 2007], а также для поддержания групповых ценностей, оправдания и рационализации поведения по отношению к чужой группе (как оправдание дискриминационного поведения). Проведение границы с аутгруппой способствует и поддержанию коллективной самооценки - как ингрупп, так и аутгрупп [Рябова, 2008; Стефаненко, 2007; Донцов, Стефаненко, 2008]. Кроме того, уровень негативной стереотипизации аутгруппы возрастает в случае непосредственной экономической и политической угрозы с ее стороны.

Социальные функции направлены на поддержание социального порядка и обусловлены способностью стереотипов выступать фактором социальных отношений. Это, во-первых, функция поддержания социального контроля, а именно системы процессов и механизмов, обеспечивающих поддержание социально приемлемых образцов поведения и функционирования социальной системы в целом. Она осуществляется в форме самоконтроля, в основе которого лежат ценности, нормы, ролевые ожидания, обычаи, интернализованные в процессе социализации, и в форме внешнего контроля в виде совокупности системы поощрений и принуждений (социальных санкций).

Стереотипы включаются в практики нормализации, устанавливающие различия между нормой и девиацией [Рябова, 2008]. Ингрупповой прототип отражает обобщенный образ типичного представителя данной группы [Андреева, 2005]. Прототипичность связана с феноменом деперсонализации, поскольку она подразумевает восприятие других с точки зрения групповых норм (теория самокатегоризации Дж.Тернера [Тернер, 2003]). Прототип устанавливает эталон поведения, обладающий нормативным характером [Андреева, 2005]. Кроме того, гендерный стереотип становится элементом внутреннего социального контроля, поддерживающим социально приемлемые образцы поведения.

Нормативность очень важна для гендерных стереотипов в силу значимости для индивида гендерной идентичности. В этом смысле мужчины не меньше женщин испытывают на себе влияние нормативности гендерных стереотипов, демонстрируя окружающим иногда чрезмерные «стандарты мужественности». Кроме того, нормативность влияет и на самооценку и уровень притязаний мужчин и женщин. Так, из идей Р.Мертона появилась гипотеза «самореализующегося пророчества». Поэтому если женщина развивает негативный стереотип женственности, то она программирует себя на неудачу.Исследователи показали [Рябова, 2008], что мужчины также программируют свое поведение в соответствии со стереотипами маскулинности (доминирование, высокая конкурентоспособность, успешность), но в случае неудачи мужчины испытывают больший стресс и у них в отличие от женщин сильнее понижается самооценка.

В целом важным для нас становится тот факт, что характерной особенностью женщин как гендерной группы является склонность приписывать положительные качества группе мужчин и недооценивать достоинства собственной группы, что является следствием низкого статуса группы женщин. В межгрупповых отношениях социальные функции стереотипизации служат для объяснения, оправдания и сохранения существующих отношений, поддерживая тем самым сложившуюся «гендерную асимметрию» [Стефаненко, 2007; Брагина, 2009].

Кроме того, к социальным функциям относятся функция социализации и интеграционная функция. Последняя выступает как фактор консолидации не только «групп» мужчин и женщин, но и социума в целом. Напомним, что на институциональном уровне гендерные стереотипы включены в производство и поддержание гендерного неравенства, которое пронизывает структуру и функции всех общественных институтов - от семьи до государства. Поскольку происходящие социальные процессы весьма динамичны, нормативно-ценностные ориентиры населения пребывают в стохастическом состоянии, возникает интерсубъективная потребность в «незыблемых» ценностях и образцах «социально должного» поведения, и гендерные стереотипы способны выполнять эту функцию. Кроме того, гендерные стереотипы призваны маскировать, затушевывать существующие гендерные проблемы или предлагать мнимые подходы к их решению.

К консолидирующей функции относится также способность проводить границы между cвоими и чужими , а также оценивать соответствие членов ингруппы аутостереотипу, что служит причиной продуцирования внутренних иерархий и границ и оценки других как «внутренне чужих», например [Рябова, 2008]. Стереотип, как правило, фиксирует именно отличительные черты социальной группы, дифференцирует их. В теории социальной идентичности акцентирована роль сравнения в социальной категории: оценки групп носят относительный характер - оценка ингруппы осуществляется в зависимости от оценки аутгруппы, в этом смысле гетер- и аутостереотипы взаимосвязаны.

Социальная категоризация выступает как неотъемлемая часть любых межгрупповых отношений [Стефаненко, 2007]. Именно стремление к позитивной идентичности достигается путем сравнения с аутгруппой (процесс межгрупповой дифференциации) и атрибуции ей негативных качеств. В этом смысле аутостереотипы, как правило, более позитивны, чем гетеростереотипы, - становятся основанием для поддержания позитивной групповой идентичности.Как результат этого были получены три важных следствия: представители аутгруппы воспринимаются, во-первых, как более отличающиеся от представителей ингруппы, чем в действительности; во-вторых, как более однородные, чем представители ингруппы; в-третьих, как менее позитивные.

Кроме того, при легитимных отношениях между группами (как в случае гендерных групп и гендерной иерархии) удается достичь позитивной социальной идентичности и избежать конфликта. Уровень негативной стереотипизации возрастает в отношении членов двойных аутгрупп (например, женщина-водитель нерусской национальности).

Кратко рассмотрим достижение групповой идентичности индивидом, и в связи с этим обратимся к теории самокатегоризации Дж.Тернера. В соответствии с ней актуализация групповой идентичности приводит к тому, что и себя индивид воспринимает в терминах групповой принадлежности, то есть деперсонализируется (самостереотипизация) - движется к полюсу социальной идентичности на континууме. Важным становится и то положение, что представители низкостатусных групп для сохранения положительной социальной идентичности выбирают для сравнения те критерии, по которым они превосходят высокостатусную группу [Рябова, 2008; Стефаненко, 2007].

Так, при рассмотрении проблематики гендерных стереотипов на межгрупповом уровне важно понимать их функции и то, как они организуют и детерминируют как поведение субъектов стереотипизации (аутостереотипы), так и интерпретацию ими действий и поведения других групп.

Заключение

Представив достаточно полную картину того, чем же является гендерный стереотип, как он формируется, какие виды его выделяют многие авторы и, наконец, каким функциям он служит, - то есть в целом, раскрыв причины, которые вызывают и актуализируют его в современных условиях, мы с полной уверенностью можем сделать выводы, касающиеся роли гендерного стереотипа в межгрупповом взаимодействии.

Во-первых, гендерные стереотипы отражают некоторые объективные характеристики позиции гендерных групп. Во-вторых, гендерные стереотипы приемлемы как для мужчин, так и для женщин, однако выраженность критической рефлексии выше у женщин. И, в-третьих, существующие гендерные стереотипы являются непосредственными детерминантами межгрупповых отношений, во многом регулируют их и служат теми интерсубъективными конструктами, к которым представители гендерных групп апеллируют в разных жизненных ситуациях.

У.Липпман подчеркивал, что проблема современного человека заключается не в том, чтобы привести индивиду свой внутренний мир в согласие с реальностью, а в том, что именно эта реальность оказывается для него недостижимой. Задача стереотипа - помочь человеку существовать в этом мире и быть социально точным, опираясь на «образы в наших головах» [Донцов, Стефаненко, 2008; Андреева, 2005].

Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000.

Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие. 3-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2005.

Бендас Т.В. Гендерная психология: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2005.

Брагина Н.Г. Мифология стереотипа и обыденное знание // Стереотипы в языке, коммуникации и культуре: сб. статей / сост. и отв. ред. Л.Л.Федорова. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2009. С. 348-356.

Буторина Е.П. Стереотипы в описании черт характера при деловом общении // Стереотипы в языке, коммуникации и культуре: сб. статей / сост. и отв. ред. Л.Л.Федорова. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2009. С. 378-394.

Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социологического исследования / под ред. Н.М.Римашевской. М.: ИЭП РАН, 2009.

Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

Донцов А.И. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: Вчера, сегодня, завтра // Социальная психология: хрестоматия / сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 170-187.

Краснова О.В. Стереотипы и аттитюды к пожилым людям: (опыт соц.-психол. исслед.). М.: Прометей, 2004.

Пушкарева Н.Л. Гендерная асимметрия социализации ребенка в традиционной русской семье // Гендерные стереотипы в прошлом и настоящем / отв. ред. И.М.Семашко. М.: ИЭА РАН, 2003. С. 4-25.

Рябова Т.Б. Пол власти: гендерные стереотипы в современной российской политике. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2008.

Савельев Ю.Б. Либеральный гендерный порядок и гендерные стереотипы // Гендерные стереотипы в современной России / сост. и общ. ред. И.Б.Назарова, Е.В.Лобза. М.: Макс Пресс, 2007. С. 39-48.

Селиванова О.С. Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ: дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 2006.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учеб. для вузов. 4- е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2007.

Тернер Дж . Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

Хвостов А.А. Гендерные особенности морального сознания // Вопросы психологии. 2000. N 1. С. 195-206.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология: учеб. пособие. М.: Наука,1999.

Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995.

Doise , W ., Dubois , N ., Beauvois , J - L . La construction sociale de la personne. Grenoble: Presses univ. de Grenoble, 1999.

Fazio, R.H., Olson, M.A. Implicit measures in social cognition research: Their meaning and use // Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54(1). P. 297-327. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145225

Schneider D.J. The psychology of stereotyping. New York: Guilford press, 2004.

Сведения об авторе

Кабалевская Александра Ивановна . Аспирант, лаборатория психологии подростка, Психологический институт Российской академии образования, ул. Моховая, д. 9, стр. 4, 125009 Москва, Россия
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ссылка для цитирования

Стиль сайт
Кабалевская А.И. Представления о гендерных стереотипах в современной социальной психологии. Психологические исследования, 2012, No. 2(22), 4.. 0421200116/0016.

ГОСТ 2008
Кабалевская А.И. Представления о гендерных стереотипах в современной социальной психологии // Психологические исследования. 2012. № 2(22). С. 4. URL: (дата обращения: чч.мм.гггг). 0421200116/0016.

[Последние цифры - номер госрегистрации статьи в Реестре электронных научных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр". Описание соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка". Дата обращения в формате "число-месяц-год = чч.мм.гггг" - дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен.]

"Культурные установки и гендерные идеологии зачастую рассматривают женщину в подчинении у мужчин или предписывают мужчинам контролировать женщин", - отметила Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй. "Такое отношение может быть настолько широко и глубоко заложено в сознании сообщества, что оно почти незаметно, за исключением его последствий, ведь они способствуют сохранению дискриминации, насилия и унижения".

Пиллэй выступала на ежегодной однодневной дискуссии, посвященной правам женщин, в рамках 26-й сессии Совета по правам человека. Она подчеркнула, что глубоко укоренившиеся гендерные стереотипы о роли женщин усиливаются неспособностью лиц, принимающих решения, добиваться реальных изменений в представлениях общества.

Член Комитета, который наблюдает за выполнением Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) со стороны государств, Дубравка Шимонович подчеркнула, что главная цель Конвенции заключается в достижении реального равенства между мужчинами и женщинами. С этой целью Конвенция рекомендует государствам упразднить дискриминационные законы и изменить дискриминационные социальные нормы.

Шимонович напомнила участникам, что статья 5 (а) Конвенции обязывает государства искоренить дискриминационные стереотипы, которые основаны на принятых в обществе ролях и свойствах, связанных с полом. Также статья 5 (б) признает общую ответственность мужчин и женщин за воспитание детей. "Это касается потребности изменить стереотипы о матери как воспитателе и об отце как о добытчике, которые упорно повторяются в семейных ролях в связи с воспитанием детей", - заявила она.

Управление ООН по правам человека поручило Симоне Кузак проанализировать, как гендерные стереотипы в судебной системе препятствуют правосудию для женщин, в особенности в делах, связанных с гендерным насилием.

Исследование выявило пять вариантов. Во-первых, они негативно сказываются на беспристрастности судей. Они также влияют на их понимание уголовных преступлений и их восприятие того, имело ли место насилие, в таких делах, как изнасилование работников секс-индустрии или замужних женщин своими мужьями, либо домашнее насилие в однополых отношениях.

Стереотипы влияют на мнение судей о надежности свидетелей и дееспособности. Например, это происходит в делах, где судьи формируют негативное мнение о достоверности показаний пострадавших, поведение которых противоречит стереотипам.

Также стереотипы могут помешать судьям привлечь преступников к ответственности или даже подвести их к осуждению пострадавшей. В довершение, стереотипы могут препятствовать доступу к юридическим правам и защите жертв насилия. В деле представленном КЛДЖ в рамках процедуры подачи индивидуальных жалоб, которое упомянула Кузак, отражены многие из этих примеров вреда стереотипов. Насильник 17-летней глухонемой девочки был оправдан судом, потому что судья счел, что пострадавшая должна была сопротивляться преступнику, чтобы защитить свою непорочность.

Говоря о влиянии стереотипов на репродуктивное и сексуальное здоровье и права женщин и девочек, профессор в области права в Университете Адольфо Ибаньес в Сантьяго (Чили) Вероника Ундуррага сообщила о существовании убеждения касательно того, что девочки не должны проявлять какой-либо заинтересованности вопросами сексуальности, в то время как мальчики-подростки должны быть более открытыми и агрессивными.

"Как юноши, так и девушки должны получать половое воспитание, чтобы предупредить беременность и аборты среди девочек, которые чаще ставятся жертвами сексуального принуждения", - говорит Ундуррага. "В вопросах воспитания системы здравоохранения должны уважать потребности девочек, которые хотят получить информацию и доступ к услугам, связанным с репродуктивным здоровьем".

Ундуррага также обратила внимание на идею о том, что замужние женщины всегда должны быть доступны для своих мужей, что отрицает их право принимать решение о том, хотят ли они вступать в половую связь. Они также уязвимы перед насилием со стороны мужей, которое зачастую не влечет судебного наказания.

Исполнительный директор Центра инвалидов и развития в Эфиопии Йетнеберш Нигусси заявила, что женщины-инвалиды давно обделены вниманием в рамках гендерного движения, и что они вынуждены сталкиваться с двойными стереотипами в связи с полом и с инвалидностью.

"Трудность принятия женщины-инвалида обществом касается двух аспектов человечности", - рассказывает она. "Сначала им нужно доказать, что они, прежде всего, личности, а потом уже инвалиды, а также им нужно утвердиться в качестве женщин".

Нигусси подчеркнула, что женщин-инвалидов считают сексуально неактивными и, таким образом, непригодными для брака. Они также с малой вероятностью могут получать образование из-за страха, что их похитят, изнасилуют или подвергнут иным формам насилия в школе. Также, в частности, женщины с умственными нарушениями, в том числе в ситуациях, когда они становятся жертвами сексуального насилия, редко рассматриваются как надежные свидетели в суде.

Исполнительный директор кампании "Белая лента" и ведущий дискуссии Тодд Минерсон отметил, что лесбиянки, геи, бисексуалы и женщины-интерсексуалы, работники секс-индустрии, женщины, злоупотребляющие наркотиками или алкоголем, женщины-мигранты и представительницы коренных народов должны также учитываться при обсуждении смешанных гендерных стереотипов.

Его организация, которая является крупнейшим в мире объединением мужчин и мальчиков, борющихся с насилием против женщин, стремится изменить пагубное понимание мужественности, которое пронизано насилием. Она также работает над признанием того, что борьбу за гендерное равенство должны вести и сами мужчины и мальчики.

Введение

Проблема гендерной стереотипизации является одной из тех, которая в значительной степени стимулировала развитие женских, а затем и гендерных исследований. Обосновывая положение о патриархатном характере общества и дискриминации женщин, поборники женского равноправия оказываются перед необходимостью ответить на вопрос, почему же данный вид несправедливости не вызывает протеста, в том числе у большинства самих женщин.

Объяснение этого парадокса включило в феминистский дискурс такие концепты, как предрассудки, предубеждения, стереотипы. В данном реферате будут рассмотрены основные проблемам гендерной стереотипизации. Каковы факторы, механизмы гендерной стереотипизации и каково содержание, свойства, функции гендерных стереотипов, их влияние на гендерные отношения и социальные отношения в целом? Наконец, можно ли говорить о специфических чертах именно гендерных стереотипов?

1. Понятие и классификация гендерных стереотипов

Заметим, что повышенный интерес к проблеме гендерных стереотипов обозначился в западной социологии в 70-е годы и сохраняется до настоящего времени. Этот интерес подогревается, помимо бурного развития гендерных исследований, еще и тем, что анализ гендерных стереотипов стал благодатным полем исследований ввиду их очевидных отличий от стереотипов этнических. Работы по гендерным стереотипам в трудах западных, и прежде всего американских, исследователей-феминисток в значительной степени стимулировали дальнейшее развитие теории стереотипа.

Концептуальные основы изучения гендерных стереотипов (основные дефиниции, анализ содержания стереотипов и механизмов стереотипизации) предлагаются в нескольких десятках исследований. Раскроем само понятие « гендерный стереотип», различные его определения,основные его виды, функции гендерных стереотипов.

То, что гендер одна из важных категорий социальной жизни человека, проявляется в повседневной реальности. К представителям одного пола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий, значительно отличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальные термины и слова, по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин. Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественного сознания - стереотипах.

Традиционно, под словом стереотип понимают некую схему (клише), на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь.

Понятие социального стереотипа означает способность человека обобщенно оценивать окружающий мир и служит основанием для его умозаключений и некритических выводов. Положительная функция социальных стереотипов состоит в том, что, действуя в условиях дефицита информации, они позволяют быстро реагировать на происходящие изменения, ускоряют процесс познания. Однако далеко не всегда социальный стереотип является отражением объективной реальности. Зачастую стереотипы оказывают консервативное воздействие, формируя в людях ошибочные знания и представления, которые, в свою очередь, негативно сказываются на процессах межличностного взаимодействия. Обобщение характеристик отдельных индивидов и распространение их на группу людей и явлений называется стереотипизацией. По мнению Э. Аронсона, «мыслить стереотипно - значит приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, не обращая внимания на реальные различия между членами этой группы».

Со стереотипами различного рода мы часто сталкиваемся в повседневной жизни, когда характеризуем того или иного человека или группу людей по каким-либо «общим» качествам и свойствам. Например, суждение о том, что «норвежцы спокойны и медлительны, итальянцы экспрессивны и темпераментны», распространяется благодаря бытующим мнениям об особенностях «национального характера». Подобные суждения называют этническими стереотипами. Существуют расовые стереотипы, стереотипы в отношении представителей тех или иных профессиональных групп, носителей того или иного социального статуса. Например, «люди высшего класса более умные, чем из низшего сословия», или «все врачи - циники» и другие.

Наша цель рассмотреть стереотипы, в которых отражаются обобщенные суждения о присущих мужчинам и женщинам качествах и свойствах, и существующих между ними различиях. Продемонстрировать подобные стереотипы можно очень простым способом. Задумайтесь над тем, какие ассоциации возникают у вас со словом «женщина»? А теперь - со словом «мужчина»? Наверняка, ваши ответы близки к тем, которые были получены в приведенном ниже примере.

В рамках проекта «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей», с целью выявления мнений о мужских и женских ролях было проведено групповое интервью. Его участники - жители Ташкента и Ферганы, обоих полов, разных возрастов и разного уровня образования. На вопрос «Какие ассоциации возникают у вас со словами «мужчина» и «женщина»?» были получены следующие ответы. Слово «женщина» чаще всего связывалось с домом, материнством, домохозяйством, воспитанием детей и т.д. Понятие же «мужчина» в большинстве случаев ассоциировалось с функциями опоры семьи и финансового источника, ролями отца, воина и защитника и т.п.

Приведенный пример демонстрирует проявление так называемых гендерных стереотипов, относящихся к различному восприятию и оценке качеств и свойств людей на основе их принадлежности к определенному полу.

Рассмотрим сначала само понятие гендерного стереотипа . По определению А.В. Меренкова, это «устойчивые программы восприятия, целеполагания, а также поведения человека, в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола».

Другое определение: «Гендерные стереотипы - это устойчивые для данного общества в данный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами».

Еще одно определение мы встречаем у И.С.Клециной «Под гендерными стереотипами понимаются стандартизованные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»».

Итак, понятие «гендерные стереотипы» подразумевают, во-первых, качества и характеристики, с помощью которых обычно описываются мужчины и женщины. Во-вторых, в гендерных стереотипах содержатся нормативные образцы поведения, традиционно приписываемые лицам мужского или женского пола. В третьих, в гендерных стереотипах отражены обобщенные мнения, суждения, представления людей о том, чем же отличаются друг от друга мужчины и женщины. И, наконец, в-четвертых, гендерные стереотипы зависят от культурного контекста и той среды, в которой они находят свое применение.

социальный поведение гендерный жизнедеятельность

2. Основные гендерных группы стереотипов

Все гендерные стереотипы можно разделить на три группы:

Первая - стереотипы маскулинности / феминности (или фемининности). По-другому они называются стереотипами мужественности / женственности . Рассмотрим сначала, что означают понятия маскулинности (мужественности) и феминности(женственности). (В дальнейшем эти две пары понятий употребляются в тексте как синонимичные: мужественность - маскулинность, женственность - феминность). Основываясь на анализе значения термина «маскулинность», данное И.С.Коном можно следующим образом описать значения, вкладываемые в понятия феминность и маскулинность:

Понятия маскулинность и феминность обозначают психические и поведенческие свойства и черты, «объективно присущие» (по выражению И. Кона) мужчинам (маскулинность) или женщинам (феминность).

Понятия маскулинность и феминность содержат различные социальные представления, мнения, установки и т.п. о том, какими являются мужчины и женщины, и какие качества им приписываются.

В понятиях маскулинность и феминность отражены нормативные эталоны идеального мужчины и идеальной женщины.

Таким образом, гендерные стереотипы первой группы можно определить, как стереотипы, характеризующие мужчин и женщин с помощью определенных личностных качеств и социально-психологических свойств, и в которых отражены представления о мужественности и женственности. Например, женщинам обычно приписываются такие качества, как пассивность, зависимость, эмоциональность, конформность и др., а мужчинам -активность, независимость, компетентность, агрессивность и т.д. Как мы видим, качества маскулинности и феминности имеют полярные полюса: активность - пассивность, сила -слабость. По данным исследования Н.А.Нечаевой, традиционный идеал женщины включает такие свойства, как верность, преданность, скромность, мягкость, нежность, терпимость.

Вторая группа гендерных стереотипов связана с закреплением определенных социальных ролей в семейной, профессиональной и других сферах. Женщинам, как правило, в качестве основных отводятся семейные роли (матери, хозяйки, жены), а мужчинам -профессиональные. Как отмечает И.С.Клецина, «мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, а женщин - по наличию семьи и детей».

Внутри отдельной сферы (например, семейной) набор ролей, приписываемых мужчине и женщине, различен. В упомянутом выше исследовании «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей» было опрошено 300 человек от 18 до 60 лет, и выявилась следующая дифференциация в распределении семейных обязанностей между супругами. Так, в качестве сугубо «женских» отмечались роли, связанные с уборкой в доме, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья и мытьем посуды. Мужскими же функциями в семье, по мнению участников опроса, являются функции добывания денег, ремонтные работы по дому, вынос мусора. С утверждениями «Главное призвание женщины - быть хорошей женой и матерью» и «Мужчина - основной кормилец и глава семьи», отражающими традиционные представления о роли мужчины и женщины в семье, согласились более 90 % из числа всех опрошенных. Высказывания участников групповых интервью этого же исследования, продемонстрировали, что женщинам чаще всего отводится роль хранительницы семейного очага, которая, по мнению респондентов, «обеспечивает целостность семьи» и «поддерживает благоприятную атмосферу в доме». Мужчина же выполняет роль «опоры семьи», и эта роль имеет, скорее, руководящий характер: мужчина в семье занимается «постановкой стратегических целей», «управляет», «указывает», и, в целом, является «примером для подражания». При этом досуговые роли гораздо чаще приписываются мужчинам, чем женщинам (общение с друзьями за кружкой пива, отдых на диване, просмотр ТВ и газет, рыбалка, футбол и др.). Это было также подтверждено результатами исследования по изучению школьных учебников, которое показало, что мужские персонажи изображаются в ситуациях отдыха значительно чаще, чем женские.

Третья группа гендерных стереотипов отражает различия между мужчинами и женщинами в занятиях определенными видами труда. Так, мужчинам приписываются занятия и профессии инструментальной сферы деятельности, имеющей, как правило, творческий или созидающий характер, а женщинам - экспрессивной сферы, отличающейся исполнительским или обслуживающим характером. Поэтому распространенным является мнение о существовании так называемых «мужских» и «женских» профессий.

По данным ЮНЕСКО, стереотипный перечень мужских занятий включает профессии архитектора, водителя, инженера, механика, исследователя и т.д., а женских библиотекаря, воспитательницы, учительницы, телефонистки, секретарши и др. По мнению участников групповых интервью моего исследования, в число «мужских» профессий входит большой набор специальностей промышленной, технической, строительной, военной, сельскохозяйственной и других сфер. Женщинам при этом традиционно отводятся занятия в сферах образования (учитель, воспитатель), медицины (врач, медсестра, акушерка), обслуживания (продавец, горничная, официантка). В научной сфере занятость мужчин связывается с естественными, точными, общественными областями, а женщин преимущественно, с гуманитарными.

Наряду с подобным «горизонтальным» делением сфер труда на мужские и женские, существует и вертикальное деление, выражающееся в том, что руководящие должности в подавляющем большинстве занимают мужчины, а позиции женщин имеют подчиненный характер.

Приведенная классификация гендерных стереотипов не является исчерпывающей и, имея достаточно условный характер, предпринята для простоты анализа. Из перечисленных групп гендерных стереотипов наиболее общими и универсальными являются стереотипы феминности/маскулинности. Стереотипы второй и третьей групп носят более частный характер, и охватывают, в большинстве случаев, семейную или профессиональную сферы. При этом описанные три группы гендерных стереотипов тесно взаимосвязаны между собой. По-видимому, можно выделить и другие виды гендерных стереотипов, используя различные основания для их классификации.

3. Функции гендерных стереотипов

Любые стереотипы выполняют определенные функции. Остановимся подробнее на функциях гендерных стереотипов. Итак, гендерные стереотипы реализуют следующие основные функции:

объяснительная функция,

регулятивная функция,

дифференцирующая функция,

ретрансляционная функция,

защитная или оправдательная функция.

Объяснительная функция - наиболее простая из всех перечисленных, применяется для интерпретации поведения мужчины или женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских и женских качествах.

Регулятивная функция связывается с различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру, зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разного пола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщины реже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другими нарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являются более «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожного движения. Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороны группы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим. Таким образом, стереотипно приписываемые качества (в описанном случае, дисциплинированность и конформность) выступают своеобразными регуляторами поведения.

Дифференцирующая функция является общей функцией всех социальных стереотипов. С ее помощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастают различия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как две социальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчин описывают как высокостатусную, а женщин - как низкостатусную группу.

Естественно, что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатусными мужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусные женщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. Однако, по мнению некоторых западных авторов, «все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) - лишь типичная компенсация за отсутствие достижений в «силовой позиции»»17. Таким образом, дифференциация мужчин и женщин зачастую приводит к поляризации черт, приписываемых им (например, сила мужчин - слабость женщин). В повседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматривается в таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах и женщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами.

Они фокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, таким образом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп.

Ретрансляционная функция отражает роль институтов и агентов социализации - семьи, школы, сверстников, литературы, искусства, средств массовой информации и др. - в формировании, передаче (трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов. Через перечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенные ожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативным представлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу, и происходит «конструирование пола» человека. Подробно роль агентов социализации в трансляции гендерных стереотипов рассматривается в темах «Гендерные аспекты в сфере образования», «Гендер и семья».

Защитная или оправдательная функция, по мнению некоторых исследователей, является одной из наиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой «оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами». С ее помощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье и обществе. Так, например, по мнению Э. Аронсона, достаточно удобным является восприятие женщин, как «биологически более предрасположенных к работе по дому, если общество, в котором доминирующая роль принадлежит мужчинам, желает и дальше держать женщин привязанными к пылесосу».

Таким же образом, при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах»мужчин и женщин, могут быть объяснены (а по существу, оправданы) проявления домашнего насилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов.

Таким образом, гендерные стереотипы выполняют ряд функций, связанных с необходимостью объяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, а также оправдания их существования. Являясь последствиями категоризации (обобщения), гендерные стереотипы формируют наши ожидания в отношении поведения мужчин и женщин.

Основные направления в изучении гендерных стереотипов.

Изучению гендерных стереотипов было посвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены на то, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов. Позднее эти исследования углубились в поиск механизмов функционирования и объяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс.

Первые исследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичные представления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследований показали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотациях компетентности, активности и рациональности, а женский - общительности, теплоты и эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являются грубость, авторитарность, а у женщин - пассивность, излишняя эмоциональность и др. Эти исследования, как правило, ограничивались констатацией факта существования тех или иных гендерных стереотипов без каких-либо объяснений причин этого явления.

Последующие исследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношении способностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональной деятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемые оценивают способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаны попытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.

Теория атрибуции - это теория о том, как люди объясняют поведение других, приписывают ли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам, мотивам, установкам) или внешним ситуациям. Согласно этой теории успех или неудача при выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов: стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном из экспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером, студенты обоего пола описывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причины успехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей, тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом, профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами (например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчин воспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству - стремлению к достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например, удачей или случаем), чем стабильными факторами.

В исследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер преуспевающую женщину врача испытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписывалась высокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента, женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодаря тому, что сильно желала успеха. Негативные последствия влияния гендерных стереотипов были продемонстрированы в исследовании Кэй До и Джанет Тэйнор. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивали запись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии. При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного, чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабые ответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой по ответам претенденткой.

Таким образом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценку способностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских, так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего пола компетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнем мотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом если неудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, не достигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинам требование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе не обязателен. Ряд более поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов. Основной вопрос, который в них ставился - насколько верными являются гендерные стереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?

Исследования, проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже установленный факт, что образ мужчины чаще всего связывается с инструментальными чертами, а женщинам приписывается наличие экспрессивных черт. Поэтому, несмотря на то, что женщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляются как менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторых исследователей по поводу того, что подобные выводы приводят к дискриминации женщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследований точности гендерных стереотипов.

Вопросы, интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени следующие. Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли они различия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальное положение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность, то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность для различного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цвету кожи, национальности и т.д.

Проведенные в этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточность гендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерных стереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие - что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых «мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала в качестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем или иным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ее исследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются, особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, в математике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам в действительности.

По данным кросс-культурного исследования гендерных стереотипов (1982), проводимого в странах Европы, Азии, Африки, Америки, стереотип мужчины описывался более активным и сильным, чем женщины, во всех этих странах. Однако в более позднем повторном исследовании (1990) те же авторы обнаружили, что представления о себе юношей и девушек не всегда совпадали с указанными стереотипами, и даже если соответствовали им, то величина этого соответствия была очень мала.

С 1990-х интерес исследователей вызывает изучение гендерных стереотипов в средствах массовой информации, а также при проведении гендерной экспертизы законодательства, школьной и детской литературы. Подобные исследования описываются в темах «Гендер и СМИ», «Практические аспекты гендерной педагогики». Перечисленные направления в изучении гендерных стереотипов не охватывают все многообразие исследований, проведенных в этой области. Они лишь дают представление о сложности и многогранности изучаемого явления. Изучая обобщенные суждения о мужчинах и женщинах, представленные исследования фокусируются на тех или иных аспектах гендерных стереотипов, их функциях, особенностях проявления, соответствии или несоответствии реальности и др., и гораздо реже - на объяснении причин их появления и стойкости существования. Одним из таких объяснений является усвоение гендерных стереотипов в процессе гендерной социализации.

В Казахстане по данному направлению число исследований ничтожно мало, поскольку развитие тендерных исследований в Казахстане началось с середины 90-х годов. Например, Усачева Н.А (Караганда) исследует статус женщины, судьбу и ее образ в мировой культуре, Нуртазина Н. разработала учебно-методический комплект для студентов высших учебных заведений по курсу "Введение в теорию гендера"-« Основы гендерного образования», хотелось отметить работы Резвушкиной Т «Использование метода семантического дифференциала при изучении гендерных стереотипов»- и Зенковой Т.В «Гендерная стереотипизация на страницах учебников» (Павлодар), исследования ведутся в разных направлениях: Токтыбаева К. «Пословицы и поговорки народов мира сквозь призму гендера», Нуржанова З.М. «Невербальные средства общения: гендерный аспект»,- Нурсеитова Х.Х. Специфика коммуникативного поведения женщин-политиков Казахстана в политическом дискурсе (на материале интервью средств массовой информации) , Жумагулова Б.С и Токтарова Т.Ж.» Некоторые аспекты гендерной лингвистики.» и т.д. Серьезных работ по гендерным стереотипам в Казахстане пока нет.

4. Лингвистическое исследование гендерных стереотипов

В российской науке изучение гендерных стереотипов началось сравнительно недавно. Несмотря на немалое количество весьма ценных работ, где затрагивается эта тема, фундаментальных трудов нет, в которых бы рассматривались как универсальные механизмы гендерной стереотипизации, так и специфика функционирования гендерных стереотипов в российском обществе, пока не появилось.

.1 Отражение гендерных стереотипов во фразеологии русского языка

Ю. Д. Апресяном предложена схема описания наивной картины человека, отраженная в языке: Человек мыслится в русской языковой картине мира... прежде всего как динамичное, деятельное существо. Он выполняет три различных типа действий - физические, интеллектуальные и речевые. С другой стороны, ему свойственны определенные состояния - восприятие, желания, знания, мнения, эмоции и т.п. наконец, он определенным образом реагирует на внешние или внутренние воздействия (Апресян, 1995, т.2, с.352). По Апресяну, основные системы человека могут быть сведены в следующую схему (там же, с.355-356):

) физическое восприятие (зрение, слух и т.д.);

) физиологические состояния (голод, жажда и т.д.);

) физиологические реакции на внешние или внутренние воздействия (бледность, холод, жар и т.д.);

) физические действия и деятельность (работать, идти, рисовать и.т.д.);

) мышление, интеллектуальная деятельность в целом (воображать, оценивать, представлять, помнить, догадываться и т.д.)

) эмоции (бояться, радоваться, любить и т.д.);

) речь (говорить, советовать, жаловаться, хвалить, ругать и т.д.).

На наш взгляд, эта схема применима также к анализу женственности и мужественности и дает возможность проследить, какие из приведенных выше узлов схемы в большей степени связаны с мужественностью, а какие - с женственностью.

Рассмотрим теперь фразеологический материал с позиции схемы Ю. Д. Апресяна. Базой анализа стал Фразеологический словарь русского языка под редакцией А. И. Молоткова (1986), содержащий более 4 000 словарных статей. Некоторые из анализируемых единиц остались за его рамками. Для полноты описания (хотя мы, разумеется, не претендуем на исчерпывающую полноту) привлекался также раздел монографии В. Н. Телии (1996), посвященный отражению культурного концепта женщина в русской фразеологии. Рассматривается внутренняя форма фразеологических единиц (ФЕ), то есть их образная мотивация, на важность исследования которой указывают многие авторы (Телия, 1996; Степанов, 1997; Баранов, Добровольский, 1998).

Проанализированный материал показал следующее:

) большая часть фразеологизмов не различается по полу, она отражает не номинацию лиц, а номинацию действий (попасть под руку). Значительная их часть основана на телесной метафоре (по Лакоффу) - встать с левой ноги, попасть под руку, сложить голову и т.п. То есть их внутренняя форма приложима ко всем лицам независимо от пола. Все люди могут петь дифирамбы, чесать язык, не выйти рылом, что показывают и контекстные примеры, содержащиеся в словаре;

) часть фразеологизмов относится только к мужчинам: шут гороховый, рыцарь без страха и упрека, разбойник с большой дороги, мышиный жеребчик.

К этой же группе относятся единицы, относящиеся к референтам-мужчинам или женщинам, но имеющие конкретные прообразы: мафусаиловы года, каинова печать - в данном случае библейские или литературные и исторические: Демьянова уха, Мамай прошел, Маланьина свадьба.

) Единицы, имеющие только женских референтов в силу внутренней формы, отсылающей к особенностям жизни женщин: отдать руку и сердце, подруга жизни, талия в рюмочку. К этой же группе относятся фразеологизмы разрешиться от бремени, на сносях, которые тем не менее могут быть применимы и к мужчинам: Ты защитился? - Нет, но уже на сносях

) Группа, которая по внутренней форме может быть соотнесена с мужской деятельностью, но не исключает и женского референта: бряцать оружием, бросить перчатку, с открытым забралом. Характерен пример из словаря (с.188): И это я знала перед свадьбой, я знала, что с ним я буду вольный казак - Тургенев, Вешние воды.

) группа, где есть парные соответствия: соломенная вдова - соломенный вдовец, в костюме Адама - в костюме Евы или В костюме Адама и Евы.

) группа, где внутренняя форма отсылает к женскому референту, но само выражение применимо ко всем лицам: базарная баба, кисейная барышня, бабушкины сказки, но: христова невеста

В последней группе можно наблюдать в основном отрицательно коннотированные именования женщин, что позволяет говорить о гендерных асимметриях. Однако такие выражения, как чертова/старая перечница по отношению к женщине соотносимы с мужским выражением старый пердун (отсутствующем в словаре, но всем хорошо известном). Вообще вопрос о преимущественно отрицательной коннотации в номинациях с женскими референтами представляется несколько спорным. Одиночные примеры в этом отношении не показательны. Следует рассматривать большие массивы данных, причем рассматривать не изолированно, а в сопоставлении с мужскими номинациями. В материале исследованного словаря значительной асимметрии не обнаружено. Наряду с выражениями чертова перечница, синий чулок, кисейная барышня, старая дева, трепать юбки, базарная баба присутствуют также подруга/спутница жизни и ряд нейтральных выражений. Мужские именования также содержат как положительно, так и отрицательно коннотированные единицы: разбойник с большой дороги, пень березовый, Иван, родства не помнящий, олух царя небесного, шут гороховый, жеребячья порода (попы) - сильный пол, малый не промах мастер золотые руки.

Количество отрицательно коннотированных единиц выше и в мужской и в женской группе. Этот факт следует соотносить не с полом референта, а с общей закономерностью фразеологии: отрицательно коннотированных единиц в целом больше по всему фразеологическому полю. Во фразеологической оппозиции положительное/отрицательное маркирован последний член оппозиции, то есть наличие чего-либо положительного рассматривается как норма и потому упоминается значительно реже.

Кроме того, как уже говорилось, целый ряд единиц одинаково применим как к мужчинам, так и к женщинам: дубина стоеросовая, шишка на ровном месте, родная кровь.

К признакам андроцентричности можно отнести употребление отрицательно коннотированных единиц с женской внутренней формой для называния мужчин: базарная баба - и положительно коннотированных единиц с мужской внутренней формой: свой парень - по отношению к женщинам. Однако таких употреблений немного.

В группе 4) гендерная асимметрия проявляется в метафоризации типично мужской деятельности: бряцать оружием, держать порох сухим.

Добавим, что В. Н. Телия (1996) определяет ряд базовых метафор для концепта женщина в русской культуре:

мужественная женщина, так как для русского обыденного сознания нехарактерно восприятие женщины как слабого пола и противопоставления ее сильному полу (с. 263);

скандальное существо: базарная баба;

андроцентричная гастрономическая метафора: сдобная, аппетитная женщина;

осуждение слишком вольного поведения женщины: ходить по рукам, вешаться на шею, трепать юбки. В. Н. Телия считает фразеологизм вешаться на шею исключительно женским. Иная точка зрения представлена в ФРС, где наличествует пример употребления по отношению к референту-мужчине, малая ценность женского ума и женского творчества: женская литература, дамский роман; Наряду с этим В. Н. Телия отмечает и положительные черты, относящиеся к таким ипостасям женщины, как невеста, Верная подруга и добродетельная мать (с.268).

В целом же мы придерживаемся мнения, что рассматриваемый фразеологический словарь представляет весьма скудный материал, что связано с:

) наличием в нем в основном номинации не лиц, а действий, свойственных всем людям и часто основанных на телесной метафоре;

) преобладанием во фразеологии негативной оценочности, связанной не с гендерным фактором, а с особенностью человеческой концептуализации действительности, когда хорошее является нормой и не всегда фиксируется в языке, а плохое маркировано и отражается в языке чаще как признак отклонения от идеального хорошего. Поэтому, выражаясь в известной мере условно, можно сделать вывод, что противопоставляются не плохие женщиныхорошим мужчинам, а плохоехорошему в рамках общечеловеческого (Ср. Телия, 1996; Арутюнова, 1987).

Материал словаря не показал значительной гендерной асимметрии. Сопоставив его со схемой описания Ю. Д. Апресяна, было обнаружено, что физиологические реакции и состояния почти не представлены. Большая часть гендерно релевантных ФЕ репрезентирует оценки нравственных качеств и поведенческих норм, а также эмоциональную оценку, отчасти также деятельность.

4.2 Отражение гендерных стереотипов в паремиологическом поле

Паремиология избрана в качестве предмета исследования не случайно - она находится на пересечении фразеологии и фольклора, что делает изучение пословиц и поговорок весьма значимым с позиции современного лингвокультурологического подхода. Паремиологический фонд русского языка - важный источник интерпретации, так как большинство пословиц - это прескрипции-стереотипы народного самосознания, дающие достаточно широкий простор для выбора с целью самоидентификации (Телия, 1996, с. 240). Паремиология показательна с точки зрения культурных стереотипов, зафиксированных в языке. Наличие разных возможностей для самоидентификации неоспоримо, однако анализ большого количества единиц позволяет все же сделать вывод о доминирующих тенденциях и оценках. Для выявления таких тенденций нами проведена сплошная выборка из Словаря живого великорусского языка В. Даля (репринтное издание 1978 г.). Словарь содержит около 30 тысяч пословиц и поговорок. Этот достаточно большой массив позволяет сделать обоснованные заключения.

Выбор словаря также не случаен, так как этот лексикографический труд - зеркало русских культурных стереотипов. При этом для целей работы не существенно, насколько частотной является та или иная пословица или поговорка, поскольку в центре внимания находится кумулятивная функция языка, благодаря которой возможно наблюдение исторически сложившихся ГС. Словарь В. Даля вышел в 1863 -1866 гг., а содержащийся в нем материал еще старше и отражает в основном крестьянский взгляд на мир. Крестьянство было, однако, наиболее многочисленной социальной группой России, что делает изучение словаря обоснованным. Поскольку В. Даль содержит хронологически удаленный срез языка, ниже будут очерчены также некоторые современные тенденции развития ГС.

Принципы отбора и классификации материала: 1) рассматривались единицы, имеющие гендерную специфику, то есть касающиеся социальных аспектов взаимодействия мужчин и женщин. Пословицы типа С сильным не борись, с богатым не судись не входят в область исследования, хотя можно рассматривать их как выражение андроцентричности в том смысле, что суждения общечеловеческого характера, где пол не имеет значения, все же фигурируют преимущественно мужчины; 2) в рамках рассматриваемого материала классификация затруднена семантической многогранностью пословиц и поговорок. Так, пословицу Красота приглядится, а щи не прихлебаются можно отнести по меньшей мере к двум подгруппам - Внешность и Хозяйственность. С проблемой неоднозначной классификации приходилось сталкиваться в большом количестве случаев. Поэтому конкретная семантическая область может быть очерчена достаточно четко лишь на высоком уровне обобщения: женское видение мира - мужское видение мира. В рамках каждой из этих областей просматриваются разные семантические группы, однако они не могут считаться определенными окончательно.

В качестве одной из возможных мы предлагаем следующую схему, рассматривая паремии также с позиции их внутренней формы. Из общего количества около 2 000 единиц можно назвать гендерно значимыми; большая их часть относится к женщинам: бабе, жене, девушке, невесте, свекрови, теще, матери и т.д. Вместе с тем значительная часть пословиц и поговорок словаря никак не отражает гендерных аспектов, относясь ко всем людям независимо от их пола, например Выше головы не прыгнешь. Таким образом, гендерный фактор не занимает лидирующего положения в общем массиве русских пословиц и поговорок. При анализе гендерно обусловленных единиц установлено:

Помимо этого, в общем массиве материала исследования ярко выражены два явления: андроцентричность, то есть отражение мужской перспективы и отражение женского мировидения.

По принадлежности к семантическим областям можно выделить следующие группы: супружество - 683 ед. (внутри этой группы можно выделить также ряд более мелких подгрупп: быт, хозяйственная деятельность, взаимозависимость мужа и жены, главенство мужа, насилие в семье, женитьба - ответственное дело, злые и добрые жены и т.д.)

Девушка, невеста - 285

Материнство - 117 (интроспективный взгляд и взгляд извне)

Качества женской личности - 297 (характер, ум, внешность, хозяйственность)

Социальные роли - 175 (мать, жена, невеста, теща, бабка (повитуха), сваха, вдова и т.д.)

Гендерно окрашенные, но не относящиеся непосредственно к взаимодействию полов ФЕ: Кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку - 52

Экзистенциальные противопоставления мужчин и женщин (то есть не связанные с социальными ролями, а относящиеся непосредственно к полу) - 10

Интроспективная женская картина мира - 242

Ряд более мелких групп (см. Кирилина, 1997б; Kirilina, 1998б).

Во всех группах, кроме последней и частично группы, относящейся к материнству, доминирует андроцентричный взгляд, то есть отражение мужской перспективы. Рассмотрим теперь названные группы.

.3 Андроцентричность (мужская картина мира)

Мужчина как адресант или адресат доминирует количественно: в пословицах и поговорках отражена преимущественно мужская картина мира и мужская власть в нем.

Первую дочь по семье бери, вторую - по сестре.

Жена не стекло (можно побить)

Величина мужского пространства-реальности значительно больше женского. Женщина выступает главным образом в качестве объекта.

Бог бабу отнимет, так девку даст выражается неполная принадлежность женщины к категории человек (18 единиц).

Курица не птица, баба не человек

В семи бабах половина козьей души

Можно отметить также предписывающий характер высказываний, обращенный к женщине.

Не хлопочи, когда нет ничего в печи

Кроме того, имеет место оппозиция мужское - женское с коннотациями правильное - неправильное(левое).

Муж пашет, а жена пляшет

Не петь курице петухом, не быть бабе мужиком

В этой связи мужчине приписывается ответственность за поведение женщины в соответствии с моделью: муж совершает поступок n, жена совершает поступок N, где n и N - некоторые отрицательные действия, причем N интенсивнее n:

Ты от жены на пядень, а уж она от тебя на сажень

Муж за рюмочку, а жена за стаканчик

Однако названная модель имплицирует и правила поведения для мужчины, так как отрицательные действия жены совершаются под влиянием дурного примера, подаваемого мужем. Декларируется не только право мужа главенствовать, но и его ответственность.

В контексте количественно больших групп (Супружество) моральные предписания адресованы не только женщинам. Большое количество единиц подчеркивает ответственность мужа и важную роль жены в семье. Хотя женщина в нескольких пословицах предстает как не вполне человек, мы обнаружили аналогичные высказывания и в адрес мужчин: не женат - не человек; холостой - полчеловека. Моральные предписания адресованы также не одним только женщинам, но и мужчинам тоже. Обнаруживается некоторый, говоря условно, кодекс правил для мужчины, в котором жестко осуждается мужская безнравственность, сексуальная распущенность: У кого на уме молитва да пост, а у него бабий хвост. Мы считаем, кроме того, что пословицы этого типа могут быть весьма условно отнесены к андроцентричным, так как в них не определена мужская или женская перспектива. Такие пословицы не единичны и отражают, на наш взгляд, общечеловеческую перспективу без различия пола: На рать сена не косишься, на смерть детей не нарожаешься. Безусловно, отрицательный образ женщины присутствует в картине мира, рисуемой русской паремиологией. Но присутствуют в ней и женская, и общечеловеческая перспективы, что несколько уравновешивает андроцентричность. Супружество, семья рассматриваются не как изолированная часть общества, а в тесном взаимодействии с остальными членами рода. Отсюда - широкая представленность родителей мужа и жены, бабушек и дедушек, кума и кумы, свахи. В целом жизнь женщины представлена подробно и не ограничивается лишь деятельностью в домашнем хозяйстве (хотя эта область весьма представительна). Большое количество паремий тематизирует внедомашние сферы деятельности женщины - разумеется, в допустимых для того времени пределах: знахарство, акушерство, ворожба, о чем свидетельствует и второе значение слова бабка (повитуха, акушерка), а также образованный от него глагол бабить (оказывать родовспоможение).

Отражена не только зависимость жены от мужа, но и обратное: Мужик без бабы пуще малых деток сирота. Особенно это касается пожилых супругов: Рассыпался бы дедушка, кабы его не подпоясывала бабушка; Бабушка не может, дед семь лет костей не гложет.

В целом старой женщине и вдове отведено важное место. Вдовство давало женщинам определенные преимущества, юридические права, если они имели детей. В языке это отразилось в виде сочетания матерая вдова, а также рядом слов и словосочетаний, построенных по принципу переноса: заматереть, матерый волк.

На фоне общей картины нам видится не слишком репрезентативной группа пословиц, где подчеркиваются своего рода экзистенциальные противопоставления полов, то есть противопоставление именно мужчин и женщин вне связи с их социальными функциями жен, мужей и.т.д. В этой группе доминирует андроцентризм.

Вместе с тем имеет место небольшая группа пословиц (17), отражающих семейное насилие (что отмечает также К. Тафель (Tafel, 1997). Иногда оно имеет форму взаимного рукоприкладства: Я ее палкой, а она меня скалкой, - что помимо печального факта домашнего насилия свидетельствует еще и о том, что женщина не рассматривается как слабое существо. Физическая слабость женщины практически не отражена в исследованных нами паремиях. Напротив, женщины проявляют свою волю и решительность вопреки попыткам мужчин им этой воли не давать: С ухватом баба хоть на медведя.

Важную роль играет возраст женщины: значительно число ФЕ, представляющих молодую девушку, особенно в роли невесты. Здесь имеет место в некоторых случаях взгляд на женщину как на сексуальный объект. Эта группа паремий одна из самых многочисленных.

.4 Женская картина мира

Наиболее четкая нейтрализующая тенденция - это наличие в русской паремиологии явственно различимого женского голоса (около 15% нашей выборки), отражающего жизнь и взгляд женщины на мир, условия и возможности ее социализации. В женской картине мира выделяются следующие семантические области (в скобках указано количество единиц):

Замужество (91).

Родственные отношения (25).

Материнство, деторождение и воспитание (31).

Любовь и привязанность (35).

Типичная деятельность и самоощущение (26).

Проявление своей воли (18).

Область, названная нами псевдоженским голосом, или имитацией женской речи, которая по сути также отражает андроцентричность языка и стереотипное представление женщины как существа нерационального, нелепого, недальновидного и в общем неполноценного (16 единиц).

Продай, муж, лошадь да корову, купи жене обнову.

В чем в церковь хожу, в том и квашню мешу

В группах 1-6 просматриваются соответствия общим представлениям о женской речи: отнесенность к эмоциональной сфере, частое употребление уменьшительных форм (Homberger, 1993; Земская, Китайгородская, Розанова, 1993). Доминируют фатальность и незащищенность. В количественном отношении подгруппа Замужество превосходит все остальные. Примечательно преобладание в синтаксисе входящих в эту подгруппу пословиц придаточных уступительных, выражающих готовность мириться с жизненными неурядицами во имя частичного благополучия:

Хоть бита, да сыта.

Хоть за лысого, да близко.

Хотя за нищего, да в Татищево.

Общая картина замужества часто окрашена в минорные тона: оно воспринимается как необходимость и приобретение хотя бы минимальной защищенности, отсутствующей у женщин вне брака:

Когда овдовеешь, тогда-то и мужа помянешь.

С мужем нужа, без мужа и того хуже, а вдовой да сиротой хоть волком вой.

Положительно коннотированных пословиц значительно меньше. В них подчеркивается существенная для женщин сторона - защищенность:

Хоть плох муженек, а завалюсь за него - не боюсь никого!

Побереги Бог мужа вдоль и поперек, а я без него ни за порог.

В этой подгруппе отмечен также ряд пословиц, имеющих интенцию предупреждения или рекомендации:

Замуж выходи, в оба гляди.

На красивого смотреть хорошо, а с умным жить легко.

В подгруппе Любовь, привязанность констатируется абсолютная необходимость наличия любимого человека (милого). Лишь в ряде случаев - С милым в любви жить хорошо - возможно предположение о том, что речь идет о замужестве. В пословицах этого типа доминируют готовность к самопожертвованию - Ради милого и себя не жаль; За милого и на себя поступлюсь - и крепость эмоциональных уз - Забудется милый, так вспомнится; Не мил и вольный свет, когда милого нет.

В группе пословиц, относящихся к родственным отношениям, женщина выступает в нескольких социальных ролях: мать, сестра, дочь, золовка, свекровь, теща, бабка/бабушка, кума. В. Н. Телия предлагает считать родовым понятием концепт женщина/баба, а все остальные концепты, в том числе и семейный статус, - видовыми (В. Н. Телия, 1996, с.261). На наш взгляд, в картине мира, создаваемой русской паремиологией, присутствуют два не иерархичных по отношению друг к другу концепта - женщина/баба и мать.

Концепт женщина/баба, в большом количестве случаев коннотирован отрицательно и близок к семантическому полю зло, опасность.

В особенности это относится к словам баба/жена.

Так, жена чаще злая, чем добрая (соответственно 61 и 31 единица):

Злая жена сведет с ума

Всех злыдней злее злая жена

единиц допускают возможность существования добрых и злых жен:

Добрая жена - веселье, а худая - злое зелье

Андроцентричное Я языка наделяет женщину рядом прототипических черт, создающих негативный стереотип:

Слабый и нелогичный ум и инфантильность в целом, отнесение к категории не вполне дееспособных лиц:

Бабьи умы разоряют домы

Волос длинный, а ум короткий

И баба смекает, что ребенка качает.

О деле, требующем рассудка, говорят Это тебе не веретеном трясти, (имплицируется понятие женская работа ума не требует).

Пословиц, констатирующих недостаточность женского ума, обнаружено нами 35; положительную оценку дают 19 пословиц. Вздорность и взбалмошность как следствие нелогичности, то есть умственной недостаточности, констатируют 66 единиц. Поэтому, несмотря на наличие высказываний, высоко оценивающих женский ум (Кум говорит наобум, а кума - бери на ум; Женский ум лучше всяких дум), прототипической чертой является все же ограниченность женского интеллекта. Эта черта показана В. Н. Телия на материале фразеологических сочетаний русского языка (Телия, 1996, с. 267). В русской паремиологии это не просто констатация факта, но часто и прескрипция: женский ум, даже если он есть, - явление нетипичное, и, видимо, нежелательное:

Умную взять - не даст слова сказать.

Грамотницу взять, станет праздники разбирать

Вздорный и непредсказуемый нрав:

Ехал бы прямо, да жена упряма.

Где две бабы, там судел (схватка), где три - там содом.

Опасность, коварство:

Не верь жене в подворье, а коню в дороге

Жена ублажает, лихо замышляет.

Болтливость.

Языком метет, что коклюшками.

У баб только суды да ряды.

В этой связи процессу женского говорения приписывается малая ценность. Примечательно, что сочетание слов баба/женщина и говорить практически не встречается. Женщины брешут, метут языком, бредят, талдычат, врут, сплетничают:

Не утерпела баба, провралась!

Поехала кума трубить по городу

Женщины и женская деятельность противопоставлены мужчинам и мужской деятельности как правильное и неправильное. Оппозиция правое - левое как правильное и неправильное, норма и отклонение, свойственная многим культурам, явственно прослеживается и в русской паремиологии. Основная сема здесь - нелепость, неправильность женского поведения:

Муж в дверь, а жена в Тверь.

Мужичий ум говорит: надо; бабий ум говорит: хочу.

Примечательно, что пословицы этой группы в большинстве случаев выражают вполне логичное намерение в первой части и неудачный результат во второй:

Ладили баба в Ладогу, а попала в Тихвин

Присутствует также модель: мужчина/муж совершает действие А, баба/жена совершает действие Б, где А - важное или тяжелое дело, Б -

Обобщая рассмотрение материала, можно заключить следующее:

Андроцентричность в русской паремиологии имеет место. Наиболее четко она выражена пословицах и поговорках, отражающих мужской взгляд на мир и в главенства мужчины. Однако образ женщины на аксиологической шкале коннотирован отрицательно далеко не всегда. Можно говорить скорее о тенденции, чем об однозначно негативном отношении. Отрицательные стереотипы-прескрипции в русской паремиологии предлагаются для концепта жена/баба, а не для концепта мать. Четкое неприятие имеет место лишь в отношении процесса женского говорения. Он коннотирован практически только отрицательно.

Наличие женского голоса и женского мировидения в картине мира, создаваемой русской паремиологией, неоспоримо. На наш взгляд, картина мира, отражаемая женским языковым Я передает не природные, имманентные женщине области действительности, а показывает, в каких сферах общественной жизни и социальных институтах участие женщины допускалось и в какой степени. Женский голос, в котором преобладают печаль, выбор из двух зол меньшего, страдание, но и эмоциональность, гуманность, лишь подчеркивает неудобство для женщин этой вынужденной замкнутости в узкой сфере социальных рестрикций. Вместе с тем имеет место решительность, проявление своей воли.

Установленные факты позволяют заключить, что тезис феминистской лингвистики об андроцентричности любого языка, функционирующего в патриархатном или постпатриархатном обществе, на материале русского языка в части его паремиологии подтверждается. Однако Женский голос в ней наряду с общечеловеческой перспективой также не является маргинальным и свидетельствует об определенной самостоятельности женщин даже в столь давний период. Этот факт находит подтверждение и на историческом материале (Пушкарева, 1989; Человек в кругу семьи, 1996; Михневича, 1990/1895). Так, Михневич показывает, что даже в период теремной культуры крестьянка и вообще женщина низшего общественного слоя на Руси никогда не была теремной затворницей и жила в совершенно иных бытовых условиях, чем те, полумонастырские и полугаремные, в какие была поставлена московская боярыня или холеная купчиха богатой гостинной сотни(С.6). Рассматривая активность женщин в XVIII веке, Михневич отмечает их деятельность в качестве хозяйки и помещицы, писательницы и ученой, артистки, благотворительницы и религиозной отшельницы. Его выводы на лингвистическом материале подтверждает исследование Демичевой (1996).

Заключение

Итак, стереотипы - это некоторые представления о группах, людях, событиях, которые могут содержать истину, а могут быть неверными и чрезмерно обобщенными. С одной стороны, они упрощают картину мира и помогают быстро обрабатывать поступающую информацию, с другой - они могут искажать реальность и приводить к ошибочным обобщениям.

В чем состоят последствия некритического усвоения и трансляции гендерных стереотипов? Отрицательное влияние гендерных стереотипов мы можем наблюдать в семейной сфере, когда жесткость социальных требований в отношении гендерных ролей приписывает женщинам занятия семьей, воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства и препятствует их профессиональной самореализации. Не проходит бесследно влияние гендерных стереотипов в процессе обучения в школе и других учебных учреждениях. Негативные последствия в этом случае заключаются в создании препятствий для развития внутреннего потенциала, которым наделен каждый индивид. Принадлежность к определенному полу, а не внутренняя мотивация, здесь становится решающей для активизации и развития тех или иных качеств. На макроуровне отрицательное проявление гендерных стереотипов выражается в гендерном неравенстве в сфере экономики и занятости и при распределении социальных благ.

Наибольшая опасность негативного влияния гендерных стереотипов на различных уровнях жизнедеятельности общества заключается в возможности возникновения на их почве гендерных предрассудков и сексизма. Гендерные предрассудки, определяемые, как неоправданно негативные установки по отношению к группе или человеку на основе его половой принадлежности, содержат элемент готовности действовать в соответствии со сложившимися гендерными стереотипами.

Насколько сильны гендерные стереотипы в современном мире? В целом, распространение идей демократии, феминистские и женские движения, а также активизация гендерных исследований в академической среде, общими усилиями повлияли на ослабление наиболее жестких предубеждений в отношении гендера. Однако, несмотря на происходящие изменения, традиционные гендерные стереотипы продолжают существовать и оказывать свое стойкое влияние. Сложность смены старых стереотипов связана, по мнению А.В. Меренкова, с «законом сохранения стереотипов», при действии которого традиционные гендерные стереотипы воспроизводятся «через такие элементы духовной жизни, как традиции, обычаи, система образования, воспитания даже тогда, когда материальные условия жизнедеятельности человека, их породившие, уже существенно изменились».

Перечисленные «элементы духовной жизни» являются неотъемлемой частью жизни человекав обществе, поэтому целесообразнее говорить об ослаблении традиционных гендерных стереотипов, а не об их полной смене или разрушении. Одним из путей ослабления жестких стереотипизированных установок в отношении полов является формирование в современном обществе толерантности, чуткости к разнообразию, инаковости.

Таким образом, перед современными молодыми исследователями стоит архисложная задача: исследовать не просто гендерные стереотипы, а внутренние механизмы, порождающие их, знание которых позволит если не ослабить, то отчасти «смягчить» их влияние и воздействие на сознание и подсознание людей.

С моей точки зрения, этот процесс длительный и болезненный, поскольку может сместиться центр тяжести современных ценностей не только для общества в целом, но и для каждого его члена в частности. На данном этапе затронут только поверхностный слой данной проблемы., необходимо привлечение к исследованию не только лингвистов, но и ученых из других областей- нейролингвистики, психологии и др.

Литература

1 Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998. С.19-20.

Рябов О.В. Русская философия женственности; Рябов О.В. Матушка-Русь.

Рябова Т.Б. 2001. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4;

4 Riabova Tatiana. "Ours" and "Theirs" in Russian Political Discourse: Gender Aspect

5 Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М., 1999

Шилова Т.А. Миф о русской женщине на страницах интернета: к вопросу о гендерном аспекте этнической стереотипизации // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Мат-лы межд. научн. Конф. Иваново, 15-16 сент. 2000 г. Ч.III. История, язык, культура. Иваново, 2000 7 Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № ?. C.14-24

Рябов О.В. Человек ли женщина?": русская антропология в контексте историософских поисков национальной идентичности // Гендер: Язык. Культура. Комуникация. М., 2001. С. 94..

Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. гл.1

Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. гл.1.

Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация..

Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-125

Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309.

Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 2.

Майерс Д. Социальная психология / перев. С англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. с.102.

по Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. с. 313.

Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 80-85.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Прежде чем рассуждать о стереотипах, в том числе и гендерных, сначала нужно разобраться, что это такое. Стереотипы – это синоним предвзятых представлений, ложных образов.

Гендерные стереотипы – это внутренняя установка в отношении места мужчин и женщин в обществе, их функций и социальных задач.

Безусловно, стереотип массового сознания является мощным фактором, который выступает барьером в установлении гендерного равенства в современном обществе.

Такова уж особенность стереотипов. Их трудно преодолеть и осознать – так прочно они поселились в нашем подсознании. Тему стереотипов можно приравнять к рассказам об айсберге: о той небольшой его части, которая находится на поверхности. Это и делает его силу разрушительной. Стереотипы так же не менее опасно влияют на все сферы нашей жизни, в том числе и на отношения с окружающими. Они как бы барьеры на пути к нашей счастливой жизни. А мы – в заложниках у них. Стереотипы бывают массовыми и индивидуальными. Первые оказывают наибольшее сопротивление в установке гендерного равенства в обществе.

Основные гендерные стереотипы

Так уж сложилось, что, несмотря на преобладание женского пола на нашей Земле, дамы не всегда участвуют в принятии решений. Порядка 5% всех женщин состоят в парламенте. В СССР лишь одна женщина была удостоена чести занимать пост министра – это Екатерина Фурцева (Министерство культуры). Получается, что все решают мужчины. Женщины принимают лишь последствия решений, которые приняли мужчины. Как считаете, справедливо? Ещё в древних законах Хаммурапи (а это XVIII век до нашей эры) говорилось, что «женщина постоянно должна находиться в зависимости от своих мужчин вследствие собственной глупости: отца в детстве, мужа в зрелости и сына в старости». Время идет, но ничего не меняется!

2. Теория трех К (дети, кухня, церковь) Ницше – позиция большинства мужчин.

Стереотип, что женщины должны вести домашнее хозяйство, воспитывать детей и больше ничего не делать, очень прочно засел в головах наших мужчин. С этим постоянно сталкиваются женщины, которые хотят реализовать себя не только дома, но и в работе или в бизнесе. Нужно иметь огромное терпение и много сил, для того чтобы не обращать внимания на едкие замечания и подколы коллег-мужчин. Выходит, что они строят карьеру и реализуют себя как личности, а женщины воспитывают детей и ведут домашнее хозяйство. При этом мы умудряемся ещё работать.

3. «Мужчина более сильный и приспособленный, чем женщина».

Но реалии XXI века успели доказать обратное. Революции, голод, войны показали, что женщины сильнее и выносливее мужчин. Например, в блокадном Ленинграде число выживших женщин превышает число выживших мужчин. Да и сегодня женский век куда длиннее. Представительницы прекрасной половины человечества реже страдают от рака, сердечно-сосудистых заболеваний и неблагоприятного воздействия экологических факторов. К тому же, мужское одиночество гораздо обширнее, чем женское. Мужчины даже более сентиментальны, чем мы. Одинокую женщину могут утешить ее дети, семья. А вот мужчина начинает себя чувствовать одиноким неожиданно и резко. У него, так называемое, экзистенциальное одиночество, от которого ничто и никто не спасает.

4. «Женщина без мужчины – неполноценный член общества».

А ещё женщина должна выйти замуж, родить ребенка и быть такой, как все. Это укоренившийся стереотип. Но, прошу заметить, не народная мудрость! Если следовать логике, то получается, что разведенная или одинокая женщина – это сразу минус ее порядочности. Не стоит забывать, что каждый из нас самодостаточная личность. И жизнь каждого из нас уникальна и неповторима. Мне кажется, самое время пересмотреть стандарты и критерии, установленные неизвестно когда и кем.

5. «Бабы – дуры, а мужики – козлы».

Ненависть к противоположному полу передается из поколения в поколение. А эти якобы «утверждения» подтверждаются личным опытом какой-нибудь тети Кати, которая до нитки обобрала дядю Петю, или юной Насти, всю жизнь которой испортил Миша. Таких историй много. Их рассказывают вместо сказок, только более эмоционально и с преувеличением. Поэтому уже с детства мы питаем неприязнь к противоположному полу. А все благодаря тете Кате и дяде Пете! И что в итоге? Мы боимся друг друга на подсознании.

6. «Все одинаковые».

Замечательный стереотип. Достаточно несколько неадекватных человек, повстречавшихся нам на пути, и все. Наш вердикт вынесен всему человечеству. И мы боимся. Мы привыкли бояться. К тому же, мы слишком ленивы, чтобы постараться увидеть противоположный пол в хорошем свете. Мы трусливы. Что, если все на самом деле разные? Тогда к каждому придется находить индивидуальный подход. Да и к тому же, нам придется строить отношения не такие, как были ранее. А какие тогда? А может совсем не нужно?

7. «Борьба страха и влечения».

Эти два начала борются в каждом из нас. Например, мужчина, чтобы избавиться от страха перед женщиной, пытается ее запугать. Он обесценивает ее, говоря самому себе, что она для него ничего не значит. А еще и физическую силу может применить.

Перечислять гендерные стереотипы можно долго. Только надо ли? Один вопрос: а вам знакомы перечисленные стереотипы? Если да, то пора делать первый шаг на пути к их преодолению.

Термин «гендер» появился сравнительно недавно, в 1975 году , в связи с явными разграничениями социальных, культурных и политических аспектов в различении мужского и женского, связывая их с понятиями пола и гендера.

Термин «пол» описывает биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями.

Термин «гендер», широко используемый научной и популярной литературой в последнее время, в буквальном переводе с английского языка означает «социальный пол». Данное понятие связано с рассмотрением социальных, а не биологических отличий индивидов, определяя их место и роль в общественной жизни в зависимости от принадлежности к мужскому или женскому полу.

Ге́ндер (англ. gender , от лат. genus «род») — это социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами, одноклассниками, родителями, случайными прохожими и т. д.

Гендерные роли — одни из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для (чаще социального пола или гендера), представителей определённой сексуальной ориентации. Роль в социальной психологии определяется как набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции.

Феминная гендерная роль предписывает женщинам быть заботливыми, эмоциональными, чувствительными к интересам и проблемам других людей . Маскулинная гендерная роль требует от мужчин активности, агрессивности, доминирования, амбициозности .

Современному обществу свойственно стереотипное мышление и восприятие гендерных отличий. При первом впечатлении множество людей приписывают собеседнику не те качества, которыми он обладает, а те, которыми в его представлении должен обладать представитель данного пола. Чрезвычайно важно обращать внимание на стереотипы, чтобы не поддаваться их воздействию на восприятие и жизнедеятельность. Одни из наиболее распространенных стереотипов это представление о типично женских и типично мужских качествах. Наличие разных социальных ролей, которые воспринимаются как фундаментальные различия между мужчинами и женщинами в их психике и деятельности, формирует гендерные стереотипы. В первую очередь гендерные стереотипы формируются в рамках определенной культуры.

Рубрики Навигация записи